探地雷达（GPR）和无人驾驶飞机–双重危险！

在过去 5 年多的时间里，我们 Sensors & Software 收到了关于在无人驾驶飞行器（UAV，通常称为无人机）上安装 GPR 的持续且不断增长的询问。 合并这些技术的机会确实令人兴奋，因为有这么多具有​​挑战性的应用程序需要解决。 鉴于这个有趣且具有挑战性的机会，您不会从我们真正富有创造力的 GPR 创新团队中找到很多推广这个想法的机会。 为什么会这样？？

通常我们会努力推动看到这样的进步。 不幸的是，这一发展领域面临着两种严格监管技术的双重打击。 作为负责任的技术提供者，我们必须在法律精神范围内开展工作，不提倡高风险和非法活动。

我花了很多年（几十年）开发、安装和飞行机载地球物理仪器，我知道机载测量的好处。 我也知道管理各种空中部署的严格而严格的监管规则。 使用无人机的概念并不新鲜。 事实上，在 1979 年与 Tony Barringer（Barringer Research）和 Ivan Hvoric（GEM Instruments 的创始人）合作时，我们都对在无人机上安装传感器感到非常兴奋。 多年来，随着各种平台的出现和梦想的实现，我们已经比较了笔记。 （参见 GEM 网站，展示了磁力计的无人机部署）。

无人机世界的现状是监管机构面临的主要挑战。 尽管公众要求允许不受限制地使用此技术，但所有国家/地区的航空管理部门都必须确保有执照的有人驾驶飞机的运行，解决公众的安全并维护其空域的安全。 在理想的世界中，由于监管机构制造的挑战，他们宁愿根本不存在无人机。

在撰写这篇评论时，新闻报道只是强化了上述评论。 盖特威克机场（英国伦敦）发生的一起无人机事件使这个繁忙的机场关闭了一天，造成旅行混乱。 在机场上方和控制塔周围发现了无人机。 无论这是恶作剧还是安全威胁，公众都受到威胁和极大的不便。 与此同时，加拿大交通部在报纸和电视上宣布了无人机的新规定，重点是限制尺寸、重量、飞行高度和城市使用。 最重要的是，世界各地的民航当局将继续努力收紧和限制无人机的使用。

GPR 也是一种受监管的技术。 正如之前的博客中所讨论的，监管 GPR 的重点一直是限制超宽带 GPR 设备的射频发射。 在美国联邦通信委员会 (FCC) 游说批准 GPR 的过程中，对超宽带 GPR 的最大反对来自美国联邦航空管理局 (FAA, USA) 和 NASA。 民航当局在其他司法管辖区也表达了类似的担忧。 虽然允许进行受监管的 GPR 操作，但所有批准都附带警告，以在发生干扰和广泛使用时审查规则。 所有有关 GPR 的规定都严格禁止机载部署。 离地操作仅限于不到一米的高度。 幸运的是，由于没有报告任何干扰事件，因此没有进行任何审查。

将这两种技术放在一起会造成双重危险。 一些探地雷达用户公然无视监管环境，令人极为担忧。 人们在网上发文大肆宣传无人机的使用，一些供应商实际上在宣传无人机 GPR 设备的使用，这表明情况的严重性。 所需要的只是一个重大事件，GPR 社区将面临监管审查，这可能会使我们许多致力于使 GPR 合法可用的社区成员的努力付诸东流。

GPR社区需要意识到这些GPR部署所带来的挑战，并准备指出不当行为。

GPR用户必须记住这些事实。

1. GPR法规不是一成不变的； 现行规则有待审查和修订。
2. 现行法规是根据 GPR 必须在地面上或靠近地面运行的论点制定的。 （地面耦合操作最大限度地减少了向空气中的排放，这种逻辑是允许目前规范使用探地雷达的主要因素）。
3. 不当使用导致干扰中断可能会触发对 GPR 法规的审查，并可能禁止 GPR 设备，从而损害所有用户和制造商的利益。
如果 GPR 和无人机技术的融合发生，我们都会受益。 为了实现这一结果，将需要证明这些技术的用途和好处。 为了实现这些已证明的好处，必须出现用例。 展望未来，从事此类活动的 GPR 社区必须以专业和明智的方式行事。 关键信息是：

1. 了解并与各方沟通，空中使用 GPR 在大多数司法管辖区是不合法的。
2. 尽可能与监管机构合作，以获得对实验工作的理解和许可。
3. 在偏远、人口稀少的地区进行的实验风险最低。
4. 报告结果，以明确部署方法的好处（即如果不使用无人机就无法获得结果）。 这种方法将在未来加强合法性的游说努力。
5. 不分青红皂白地鼓吹使用机载 GPR 的各方，而不注意该活动的非法性。